инстиктивные механизмы можно найти в любой фразе, однако, это не значит, что «веры там нет».не веры.а ее осознания.вера и знание.есть всегда.только они могут быть неосознаными.а значит близкими к инстинктам.-что значит «(не)осознанными» в контексте веры? В сознании верующего имеются все основания верить в то, во что он верит. Время от времени у него также появляются основания сомневаться.
.а хотелось бы.как вы думаете почему академик решил стать дворником ?.-вы интроверт? )на основании той информации, что вы не поскупились, я даже не знаю, хотелось бы или нет.так почему ?.товарищ логик.он стал дворником.хоть был академиком.(хотя он академиком и остался знания то никуда не делись)Вы – верущий, но сомневающийся.в чем ?. ). .с точки зрения логики я получается сомневаюсь в том что абсурд это абсурд.Как видите, даже имея достаточное кол-во информации, можно сделать выводов как минимум три, противоречащих друг другу.следовательно есть 3 абсурда к которым можно применить.логику.что значит «(не)осознанными» в контексте веры? В сознании верующего имеются все основания верить в то, во что он верит. Время от времени у него также появляются основания сомневаться.вы осознаный верующий ? нет так что вы не можете судить о карте мира верующего. а там оснований никаких.а следовательно и не в чем сомневатся.но можно ВООБЩЕ без всяких оснований верить.
Метки:осознать, осознаю
но возникли трудоности с определением критериев и литературой. Может кто то где то встречал хотя бы упоминания о психологических особенностях таких мужчин. Или у вас самих не появилось идеи по какому критерию их отобрать?
Тоже не могу посмотреть .не открывается.
«Борьба же двух женщин за мужчину порой напоминает политику или мыльный сериал )»Да, это выглядит отвратительно.
«Кто ничего не ждет, тот никогда не будет разочарован.»(кто сказал – не вспомню)».Тогда все, что придет потом, покажется вам приятной неожиданностью.»
Так я не говорил про родоначальников, я все же больше к систематизаторам склоняюсь, конечно, отечественные пользуются заподными моделями психологии, но ведь и западные признают нашу науку как достойную.
Приведите конкретный случай социального взаимодействия. На счет того, что вам приятно с ней общатся, это еще не говорит о том что всем женьщинам и мужчинам с ней приятно общатся, к тому же необходимо посмотреть в динамике. Могу высказать свой опыт в работе с данными клиентками. В моей практике всегда был выражен приоритет женщин над мужчинами (то есть установка «все мужики сво.»), в основном черты характера данных клиенток (на моем опыте), психоастенические либо истероидные либо смешенные. При психоастении всегда присутствует симптом перфекционизма и мнительной неуверенности. То есть клиентка выбирая партнера руководствуется идеальной моделью и при этом испытывает тревогу что ошибется в выборе. С истеричками колинкорн совершенно другой (от этих мужики сами сбегают;-., демонстративность и эгоцентричность медленно но верно портят любые отношения с мужчинами. Вот такой мой опыт работы с данными личностями (кратко, примитивно, упрощенно;-.. Не претендую на истинность, скорее просто мое мнение. Как видите я вижу иные причины, и интеллект тут не при чем. На мой взгляд вы путаете причину со следствием. Одна из основных целей гуманистического консультирования – развитие интернального локус контроля, то есть все проблемы клиента в нем самом, а не в мужиках или внешних обстоятельствах.
Можно конечно и другими способами удерживать его около себя, но потом будет неприятно обоим.
третье?
Самым беспроблемным было бы в данной ситуации стать более аккуратной, следить за порядком и слушаться маму, не перечить ей. Не переживая из-за взрывов негодования.